sábado, 10 de octubre de 2009

Dependencia tecnológica VS Educación

Este es el e-mail que mandé a la lista de correo del Peruvian Linux User Group acerca de incluir Software Libre (Ej: GNU+Linux) en Educación. ¿Cómo lo hice? Solo traté de blindarlo con la mayor cantidad de evidencia que he encontrado. Por favor, atáquenlo, a fin de pulirlo y ofrecer mejores argumentos ante la gente que aún defiende Windows en Educación y toda la dependencia tecnológica que sigue generando.

Date: Sun, 4 Oct 2009 17:32:34 -0500
Delivered-To: alfredo@fuentelibre.org
Subject: Re: [l-plug] 1000 xo con windows y office llegan a ica
From: =?ISO-8859-1?Q?Alfredo_Guti=E9rrez?=
To: linux-plug@linux.org.pe
Cc: Sebastian Silva

Amigos:

Hay mucha gente trabajando para Microsoft (directa o indirectamente), que ingenuamente cree que está contribuyendo a una mejor educación, pero está siendo condicionada por el pan para sus hijos. Y los comprendemos. Los seres humanos seguimos actuando mayormente por miedo a la escasez y/o avaricia; y el CEO de Microsoft actual Steve Ballmer no es la excepción. Hay que resaltar las razones éticas de por qué no deberíamos incluir software privativo en la educación de los niños. Yo como estudiante de Pedagogía he encontrado dos que creo cruciales:

1) Durante la infancia somos curiosos. Queremos saber muchas veces cómo funcionan las cosas por dentro. La "Pedagogía de la Pregunta" como yo y muchos otros la llaman es crucial. Los niños tienen sed de saber. Sus neuronas interactuan entre sí mucho más rapidamente. Su sed de saber humilla a cualquier científico remunerado de una corporación. Lo peor que se le puede hacer pedagógicamente a un niño es quitarle las ganas de preguntar, su curiosidad. Y en el futuro nos preguntará: "Profesor, ¿Cómo funciona el programa que nos permite usar nuestra computadora?"

Bien, si usamos Windows o cualquier otro software privativo, lo que haremos será responderle: "No. No puedes saberlo: está prohibido que sepas como funciona. Está protegido por una licencia/patente. Se nos está prohibido conocer. Por lo tanto, se nos está prohibido
investigar".

¡¡¡¿ESO ES LO QUE VAMOS A TENER QUE DECIR LOS PROFESORES DEL FUTURO?!!!

2) Durante la infancia tendemos a compartir nuestras cosas. Compartimos nuestros juguetes, nuestras ideas, nuestra forma de hacer para jugar. Apenas el niño consigue o logra algo, lo comparte de modo innato. La razón evoluciona del "querer destacarse" al "jugar juntos". El valor del compartir en lo personal me permite afirmar que la humanidad tiene esperanza. Si el estudiante toma una foto o comparte una forma nueva de dibujar un octaedro en TortugArte (Logo en Sugar), y deja que otros la copien libremente, está compartiendo. A menos que sea condicionado, no crece bajo el dogma de temor/egoísmo que dicta: "esto es mío porque a mí se me ocurrió primero", "me exprimí los sesos trabajando, al diablo si realmente lo necesitan, tengo derecho a lucrar con ello" y cosas claramente antipedagógicas parecidas propuestas por la Bussiness Software Alliance. Ni qué decir de las compañías de shareware que intentarán exprimir los alicaídos bolsillos de los padres de familia y profesores.

Bien, si usamos Windows o cualquier otro software privativo en educación para niños, lo que haremos cuando se le ocurra compartir será estigmatizar su práctica llamándolo "pirata", cuando sabemos que ese y otros términos como "propiedad intelectual" fueron la propaganda de abogados europeos que hace siglos defendían no los derechos de los escritores y artistas, sino las regalías de las empresas editoriales que buscaban la exclusividad de la comercialización de una parte de la cultura. Este miedo (egoísmo para la propia preservación) a la escasez ha retroalimentado el círculo vicioso a lo largo de la historia de la economía de mercado.

¡¡¡¿VAMOS A LLAMAR "DELINCUENTE" A UN NIÑO POR PRACTICAR EL VALOR HUMANO DE COMPARTIR?!!!

A diferencia de la problemática, hay una "solucionática", que es la de usar Software Libre exclusivamente:
http://www.gnu.org/philosophy/schools.es.html

"Cuando no se sabe la verdad, es fácil dominar a las masas", dicen. Yo no pretendo ser el poseedor de la verdad ni mucho menos, asi que si alguien encuentra razones más elevadas que las que expongo, pues me quito de en medio. Pero esto es lo que yo en mi calidad de humilde estudiante-investigador, he encontrado.

Podríamos engatuzar a las comunidades rurales diciéndoles: "gratis: cero dólares", pero ellos, a los que les hemos impuesto nuestra "propiedad privada" por encima de su "propiedad comunitaria" tan eficiente para ellos y la naturaleza durante milenios, serían nuestros hamsters en la rueda del software privativo. Y eso es sumamente cruel.

La estrategía de cualquier compañía o persona dueña que tenga la sartén por el mango será el de repartir migajas y quedar como benefactor socialmente comprometido:
http://www.ted.com/talks/lang/spa/bill_gates_unplugged.html

No digo que el dar está mal. No importa la cantidad. Pero debemos resolver si uno está poniéndose en medio hacia las soluciones. Cabría preguntarse: ¿Quién dá para mejor? Este ex-CEO dio de lo que le sobra, mas toda esta multitud de programadores dio tiempo e ingenio al trabajar para un sistema operativo que sirve a todos libremente y además gratis. Siguen desarrollando desinteresadamente para Sugar. Las ideas que uno pueda tener son buenas hasta que se contrapone con una solucion mejor. La idea que resulta errada es de celebración también: nos permite dar un paso hacia la idea cuya práctica sea más eficiente para los seres vivos.

Creo que la estrategia a seguir es informar a la comunidad educativa y de software libre acerca de este asunto. Luego, debatirlo de verdad. Un profesor de matemáticas podría encontrar increíbles las líneas en Python que responden al algoritmo que hace funcionar la calculadora de Sugar. Esto no lo puedes tener en Windows ni en ningún otro software privativo. ¿La educación sirve para la investigación y el descubrimiento para mejorar o para que condiciones a un ser humano a recibir cosas y tener un patrón que lo mande o lo despida? Hasta el momento como sociedad hemos priorizado lo segundo, con resultados que todos conocemos, no son los más óptimos.

Si gente como Bill Gates son inocentes en esto o impúnemente pérfidos en imponer su modelo de negocio extendiendo el condicionamiento a los ciudadanos del futuro, y no decimos ni hacemos nada al respecto, el futuro en libertad de nuestros niños, futuros ciudadanos, está en entredicho.

Si le decimos SI al software libre para los niños, tengamos la coherencia pedagógica de decir NO al software privativo. Temo que la pelota no está en manos del estado, sino en ciudadanos
comunes como nosotros.

Alfredo Gutiérrez

P.D. El problema que pueda tener con la regla de Nettiquette "No escribas nada que no quisieras que lea tu actual ó futuro empleador" es problema mio. Podría en el futuro ser despedido o desaparecido por intereses empresariales. No seré el primero. Mucho menos, el último.
Bill, ¡Quítate de en medio!


El día 2 de octubre de 2009 20:11, Sebastian Silva
escribió:

> Con respecto a este punto debo declarar que estoy en desacuerdo.
> Yo personalmente y otros voluntarios de FuenteLibre como Alfredo Gutiérrez
> y también Kiko Mayorga de Escuelab.Org, trabajamos cercanamente con el
> ministerio de educación, con la dirección de educación primaria, quienes
> tienen un modelo de atención pedagógico que se apalanca con Azúcar (Sugar)
> que es la plataforma de aprendizaje libre que desarrollamos desde SugarLabs.
>
> Azúcar (Sugar) es un entorno de aprendizaje construccionista basado en las
> ideas de Seymour Papert, Walter Bender, Alan Kay, entre otros.
>
> Estos modelos tienen mucho sustento teórico y están bastante validados y
> además
> resuenan con el trabajo de pedagogos de la región como Paulo Freire.
>
> XP en la XO es una estupidez, no funciona bien, y es el intento tardío de un
> incumbente de hacer imagen (como este press release que será difundido hasta
> el cansancio para que hasta gente "informada" del software libre se eche a
> morir y piense que ya las 250.000 XO tendran windows).
>
> Lo cierto es que las XO con XP carecen funcionalidad, requieren de hardware
> adicional (más memoria ram, y una tarjeta SD) - no se consigue facilmente
> esa
> versión adaptada, y entiendo que es compleja de instalar, etc.
>
> Las XO infectadas con windows, entiendo, son dual boot y por más que
> MS financie estudios de validez pedagógica, parte de nuestra labor es dar a
> conocer los conflictos de interés en el estudio, que creo que es evidente.
>
> Debemos evitar que este tipo de des-información dañe nuestra perspectiva.
>
> Por lo pronto estemos atentos y tratemos de detener la bola de FUD del
> imperio oscuro, digamos, por los niños, ¿no?
>
> Sebastian
>